Veterano da Louisiana (EUA) que cumpre prisão perpétua por venda de maconha terá nova audiência

julgamento tulane Veterano da Louisiana (EUA) que cumpre prisão perpétua por venda de maconha terá nova audiência

A Suprema Corte da Louisiana deu um golpe constitucional, concedendo nova audiência a um homem que cumpre prisão perpétua por uma venda de maconha de 0,69 gramas. Saiba mais com as informações do Times-Picayune, traduzidas pela Smoke Buddies

Os tribunais da Louisiana, nos EUA, sustentam há décadas que os condenados estaduais não podem contestar suas sentenças como excessivas, uma vez que apelaram e perderam.

O Legislativo, em 1980, estabeleceu motivos específicos para registrar tais alegações “pós-condenação” — novas evidências de DNA agora são comuns — e não incluiu uma revisão de erros de sentença, o mais alto tribunal do estado argumentaria 16 anos depois.

site sb Veterano da Louisiana (EUA) que cumpre prisão perpétua por venda de maconha terá nova audiência

Na semana passada, a Suprema Corte da Louisiana deu um golpe constitucional, concedendo uma nova audiência a um homem de Abbeville que agora cumpre prisão perpétua como infrator habitual por uma venda de maconha de US$ 30.

No caso de Derek Harris, um veterano da Tempestade no Deserto que se viciou em drogas depois de voltar para casa da guerra, a questão era se seu advogado falhou com ele ao não parar o juiz que disse que suas mãos estavam atadas quando ele entregou sua sentença terminal a Harris.

A Suprema Corte da Louisiana concluiu que os juízes podem e devem se desviar abaixo de uma sentença mínima obrigatória em um caso, se eles determinarem que “choca a consciência”.

Harris havia oferecido 0,69 gramas da droga a um agente disfarçado que bateu à sua porta em 2008.

Quatro anos depois, o juiz do 15º Distrito Judicial Durwood Conque o considerou culpado de distribuição de maconha e disse na sentença inicial de Harris que ele não achava que uma sentença máxima de 30 anos fosse justificada; ele optou por 15 anos.

Mas depois que os promotores da paróquia de Vermilion invocaram a lei de infrator-habitual (reincidência) do estado, Conque condenou Harris à prisão perpétua, dizendo que ele não tinha escolha nos termos da lei.

Leia mais: Consumidores de maconha dos EUA apoiam a remoção de registros criminais

Neste momento seu advogado deveria ter dito ao juiz o contrário, argumentou Cormac Boyle, advogado de Harris com a Promise of Justice Initiative, em uma audiência no tribunal superior da Universidade de Tulane, em janeiro.

As condenações anteriores de Harris datam de uma condenação de 1991 por tráfico de cocaína, de acordo com documentos da corte. Mais tarde, ele foi condenado por roubo simples em 1992 e 1993, furto simples em 1997, roubo abaixo de US$ 500 em 2005 e distribuição de maconha.

O juiz aposentado James Boddie, nomeado como juiz ad hoc, escreveu que a sentença de Harris justifica uma exceção à regra estabelecida pelo tribunal em 1996, e citada repetidamente desde então, que considerava que a lei estadual não fundamentava a “análise de reivindicações de excessos ou outro erro de sentença pós-condenação”.

O “fracasso de seu advogado em contestar a sentença ou apresentar uma moção para reconsiderar os procedimentos de infrator-habitual privou (Harris) de uma importante determinação judicial do tribunal”, escreveu Boddie, “e também não conseguiu corrigir nenhuma suposição imprecisa sobre a lei e a capacidade do tribunal de se desviar para baixo, se necessário”.

Todos, com exceção de um juiz — Will Crain — concordaram na semana passada que violaria o direito de Harris ao devido processo legal a não concessão de uma audiência adequada perante um juiz do tribunal distrital sobre sua reivindicação. Mas três juízes disseram que rotular Harris de “exceção” subestima a decisão do tribunal.

O juiz Scott Crichton, em uma opinião concorrente junto à chefe de justiça Bernette Johnson e ao juiz James Genovese, escreveu que o tribunal estava anulando com razão a decisão de 1996, que ele chamou de “flagrantemente errado quando foi decidido”.

“As consequências foram significativas e negativas”, acrescentou Crichton, “deixando réus como este sem remédio real para a negação da Sexta Emenda do direito no que diz respeito à representação efetiva durante a sentença, uma etapa crítica dos procedimentos“.

Leia mais: “George Floyd não merecia protestos porque fumava maconha”, diz congressista dos EUA

Crichton também analisou um argumento levantado pela Associação de Procuradores Distritais da Louisiana, segundo o qual conceder a Harris uma nova audiência abriria as comportas a milhares de novos desafios às sentenças proferidas há muito tempo.

“O Estado não conseguiu explicar por que o legislador decidiu que a Sexta Emenda de alguma forma importa menos durante a sentença do que durante o julgamento”, escreveu Crichton.

Ele minimizou o impacto potencial de uma mudança, citando as opiniões de alguns juízes conservadores na Suprema Corte dos EUA recentemente em um caso diferente da Louisiana, quando proibiram veredictos não unânimes do júri.

Crain, o único dissidente, contestou o que ele descreveu como o tribunal “criando uma base adicional para alívio pós-condenação” sob a lei estadual. O tribunal poderia rever a constitucionalidade da sentença de Harris sem tocar na lei estadual, “e deixar as emendas necessárias… ao legislativo”, escreveu Crain.

Os advogados de Harris a descreveram como uma decisão “marcante”.

“A opinião reconhece, com razão, que os tribunais da Louisiana cometeram um erro ao impedir de rever toda uma classe de reivindicações constitucionais importantes, e que deve haver uma oportunidade para uma pessoa contestar sua sentença inconstitucional na pós-condenação do estado”, disse Boyle.

Kristin Wenstrom, uma advogada que defendeu Harris em nome do conselho de defesa público do estado, disse que a mensagem ao Legislativo é clara.

“A Suprema Corte da Louisiana fez a coisa certa para Harris e outros como ele, que cumprem sentenças inconstitucionais”, disse ela.

“O que resta agora é que o Legislativo alinhe o estatuto relevante com a decisão do tribunal; esperamos que eles façam isso na próxima sessão.”

Leia também:

Louisiana (EUA) aprova expansão da maconha medicinal a todas as doenças

#PraCegoVer: em destaque, fotografia tirada do fundo do tribunal superior da Universidade de Tulane durante o julgamento, quando o jurado e juízes observam a fala de uma das partes. Imagem: Pastor Betsy | WWNO.

Deixe seu comentário
Assine a nossa newsletter e receba as melhores matérias diretamente no seu email!