Juiz da Suprema Corte dos EUA diz que proibição da maconha pode não ser mais necessária

Fotografia, em primeiro plano, de Clarence Thomas usando toga preta, à frente de uma parede de madeira. Imagem: Cknight70 | Flickr.

Clarence Thomas, um conservador, criticou a disjunção na política federal de cannabis, que tolera a legalização no nível estadual ao mesmo tempo em que cria barreiras para os negócios do setor. As informações são do New York Post

O juiz conservador da Suprema Corte dos EUA, Clarence Thomas, emitiu na segunda-feira uma dissidência contundente argumentando que a proibição federal da maconha pode não fazer mais sentido.

Embora a dissidência não mude nada imediatamente, ela pode se tornar significativa se seu raciocínio inspirar juízes de nível inferior a derrubar as leis que tornam a maconha ilegal.

Thomas escreveu que a tolerância para a legalização da maconha em nível estadual criou um “regime meio dentro, meio fora” e um “estado de coisas contraditório e instável” que “restringe os princípios básicos do federalismo e esconde armadilhas para os incautos”.

Thomas anexou sua opinião a um caso da corte que discutia se um dispensário de maconha medicinal no Colorado, Standing Akimbo Medical Dispensary, poderia deduzir despesas de negócios antes de pagar impostos federais. As empresas de maconha estadualmente legais não podem deduzir despesas porque a droga continua ilegal no nível federal.

Leia também: Suprema Corte dos EUA se recusa a ouvir ação que pedia a legalização da maconha

Thomas escreveu, no entanto, que a tolerância para a legalização da maconha em nível estadual significa que “a proibição do uso ou cultivo intraestadual de maconha pode não ser mais necessária ou adequada para apoiar a abordagem fragmentada do Governo Federal”.

Os outros oito ministros não justificaram sua decisão de rejeitar o caso, deixando uma decisão de primeira instância contra o negócio em vigor. Mas Thomas atacou amplamente a “disjunção” na política federal além da disputa tributária.

“Muitos negócios relacionados à maconha operam inteiramente em dinheiro por que a lei federal proíbe certas instituições financeiras de aceitar conscientemente depósitos de ou fornecer outros serviços bancários a empresas que violam a lei federal. Operações baseadas em dinheiro são compreensivelmente atraentes para ladrões e assaltantes”escreveu Thomas.

“Mas, se os negócios relacionados à maconha, em reconhecimento a isso, contratarem guardas armados para proteção, os proprietários e os guardas podem entrar em conflito com uma lei federal que impõe penas severas para o uso de arma de fogo em prol de um ‘crime de tráfico de drogas’. Da mesma forma, um usuário de maconha pode se tornar um criminoso federal se apenas possuir uma arma de fogo. Ou peticionários e empresas semelhantes podem encontrar-se do lado errado de um processo civil sob o Ato de Organizações Corruptas e Influenciadas por Racketeiros”.

Leia mais: Avanço da legalização diminuiu o tráfico federal de maconha nos EUA

Desde 2012, 18 estados, dois territórios dos EUA e Washington DC legalizaram o uso adulto da maconha e os eleitores em um 19º estado — Dakota do Sul — votaram pela legalização, mas o referendo está amarrado no tribunal.

Às vezes, dissidências da Suprema Corte acabam servindo de base para casos futuros.

O presidente Biden se opõe à legalização da maconha e neste ano a Casa Branca demitiu e disciplinou funcionários por uso anterior de maconha. O líder da maioria no Senado, Chuck Schumer (D-NY), está pressionando um projeto de lei para legalizar a maconha federalmente, mas uma série de resistências democratas e ampla oposição dos senadores republicanos significa que é improvável que seja aprovado rapidamente.

Leia também:

Suprema Corte do México descriminaliza o uso adulto de maconha

#PraTodosVerem: fotografia, em primeiro plano, de Clarence Thomas usando toga preta, à frente de uma parede de madeira. Imagem: Cknight70 | Flickr.

Deixe seu comentário
Assine a nossa newsletter e receba as melhores matérias diretamente no seu email!